由于医保局是药物的主要付费者，上海此次改革体现了“谁出钱谁招标”的原则。“从道理上来说，医保局主管招标，应该比卫生局主管要顺畅一些。主要的付费者主管招标，这是名正言顺的，早就应该这么搞了。因为付费者有控制费用的动力和压力，医保基金支出每年都是有限的，不能超支。上海市在这方面第一次作出突破，这是有开创意义的。”

医保接手药品招标或是烫手山芋

据媒体报道，从今年起，上海市医保局正式接手基本药物的集中招标，今后还可能进一步扩大至医保目录药品。消息传出，引来了各界人士的热切关注。尽管这个被视为“谁出钱谁招标”的药品招标改革方向早已初露端倪，但“东家”易主的方式是否能从根本上理顺药品招标制度，根除以药补医积弊？对此，业界既有肯定，也有担忧，但更多的还是观望。

毋庸置疑，药品招标从卫生行政部门剥离，是医改方案早已明确的既定步骤。但从现实而言，由医保部门负责药品招标这一改革在实施过程中将会存在各种困难。客观地讲，药品招标工作非常繁杂，医保是不可能全部拿下的，况且有些专业性强、使用量小的特殊药物，也是不可能交由医保招标的，医院作为办医主体来集中招标也是需要的。因此，笔者以为，在没有强大的技术支撑下，医保接手药品招标很有可能是烫手山芋。

药价虚高一直是社会反映最强烈的问题，也是导致看病贵的重要原因。前不久，药品出厂价与医院零售价之间差价畸高的新闻频频见诸媒体，药品利润没有最高，只有更高。药价虚高问题一次次地被推到舆论的风口浪尖。虽然药品利润如此之高，药厂却并非最大受益者，专家指出，只要医药公司、医院、医生以及药品招投标管理部门等各个环节利益均沾的“潜规则”不改变，药品中标价就很难回归合理范围。

更有媒体评论直言，“治药价虚高，要拿中间环节开刀”。此话不无道理。按照我国现行的药品集中招标办法，所有公立医疗机构的药品必须竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个审定公布的价格也叫中标价。中标价是医院采购药品的最高限价，因此，从这个意义上说，竞标价的制定成为影响药价的决定性因素。

可以肯定，药品集中招标采购中的腐败乱象，才是药价虚高的关键环节所在。近年来，一些地方围绕药品集中招标采购进行了改革创新，但这些改革都没有脱离卫生部门统一代表医疗机构进行招标的老套路，依然没有摆脱药价越招越高的困局。